Вы здесь

Комментарий к СТ 9 ВК РФ

Статья 9 ВК РФ. Право пользования водными объектами

Комментарий к статье 9 ВК РФ:

1. Общий обзор статьи. Комментируемая статья состоит из трех частей, определяющих порядок приобретения прав пользования поверхностными и подземными водами. При этом в указанной статье делается отсылка на главу 3 Кодекса, регламентирующую основания возникновения права водопользования поверхностными водными объектами. ВК РФ определил основания предоставления в пользование договором водопользования и разрешением о предоставлении водного объекта в пользование. При этом упраздняется лицензирование водопользования.

Часть 2 статьи 9 определяет, что естественное изменение русла реки не влечет за собой изменение или прекращение права пользования этим водным объектом, если из существа правоотношения и комментируемого Кодекса не следует иное.

Вместе с тем водные объекты находятся в федеральной собственности Российской Федерации (часть 5 статьи 8 ВК). Если вследствие изменения русла реки использовать водный объект становится невозможным, это может являться основанием и для прекращения права водопользования, приобретенного на основании решения.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-58-61 (Москва и МО)
8 (812) 213-20-63 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 505-76-29 (Регионы РФ)

В части 3 комментируемой статьи устанавливаются правовые основания приобретения права пользования подземными водными объектами для физических и юридических лиц (отсылочная норма).

Часть 3 статьи 9 определяет, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Практика идет по пути признания недействительным использования подземных вод с нарушением законодательства о недрах.

Например, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что пользование подземным водным объектом с нарушением порядка, установленного законодательством о недрах, создает существенную угрозу общественным отношениям. В связи с этим суд посчитал привлечение общества к административной ответственности правомерным и отказал кооперативу в удовлетворении его требований (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.10.2007 по делу N А31-2501/2007-23).

Добыча подземных вод фактически происходит в процессе пользования недрами, следовательно, необходимо получение соответствующей лицензии на право пользования недрами.

В Постановлении ФАС Поволжского округа от 03.07.2008 по делу N А12-1508/08-С19 суд пояснил, что из смысла ч. 3 ст. 9 Водного кодекса РФ следует, что правоотношения, связанные с добычей подземных вод, регулируются законодательством о недрах. Кроме того, добыча подземных вод фактически происходит в процессе пользования недрами, следовательно, ответственность за добычу подземных вод в отсутствие лицензии, выданной в порядке, предусмотренном законодательством о недрах, установлена ст. 7.3 КоАП РФ. Установив, что общество осуществляет добычу подземных пресных вод для хозяйственно-бытовых нужд из 11 артезианских скважин без лицензии на пользование недрами, суд отказал в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора о привлечении к ответственности по ст. 7.3 КоАП РФ. В Постановлении ФАС Уральского округа от 16.10.2007 N Ф09-8417/07-С1 по делу N А50-5224/07 суд указал, что из смысла ст. 5, п. 3 ст. 9 Водного кодекса РФ следует, что правоотношения, связанные с добычей подземных вод, регулируются законодательством о недрах. Поскольку кооператив не предпринял мер для переоформления лицензии на пользование недрами в связи с реорганизацией, суд пришел к выводу о правомерности привлечения кооператива к административной ответственности и отказал в удовлетворении заявления.

2. Цели, сфера действия и адресаты статьи. Институт предоставления водных объектов и их водных ресурсов в пользование занимает центральное место в системе публично- и частноправовых оснований возникновения водных прав. В статье 9 ВК РФ определяются основания приобретения прав пользования водными объектами. Права пользования водными объектами приобретаются по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 комментируемого Кодекса. Практика применительно к возникновению водных прав оперирует понятием "приобретение права". Термин "приобретение" больше соответствует понятиям купли, обмена, нового строительства или реконструкции недвижимого имущества (недвижимости). В результате толкование понятия "приобретение" показывает, что законодатель сужает сферу возникновения водных прав, ограничивая ее только частноправовыми условиями (например, договором водопользования). В то же время Кодекс определяет публично-правовые условия и устанавливает порядок возникновения водных прав - это решение о предоставлении водного объекта в пользование.

Термин "приобретение прав" применяется, как правило, в случаях, когда речь идет о первоначальном приобретении прав только на водный объект - пруд или обводненный карьер, а также на его водные ресурсы, предоставляемые в порядке водопользования на определенном праве, и когда имеет место переоформление уже существующего права на пользование водными ресурсами. Например, права на водные объекты - пруды или обводненные карьеры могут быть приобретены в порядке, предусмотренном гражданским или земельным законодательством Российской Федерации.

При приобретении права собственности на земельный участок с прудом и (или) обводненным карьером происходит переоформление всех водных прав, поскольку право на эти водные объекты возникло ранее. Таким образом, понятие "предоставление прав" заменяется понятием "приобретение прав", являющимся более узким понятием, ориентированным на частноправовое значение данного института.

3. История правового института. Интересно то, что в статье говорится о праве пользования водными объектами, а не о праве водопользования. Понятие "право водопользования" условное. Под ним подразумевается добыча (забор) воды из реки, моря, озера, подземных водных объектов и т.п.; добыча (забор) осуществляется путем применения водохозяйственных систем (гидротехнических сооружений) либо при помощи простейших бытовых приспособлений. Сброс в водоемы сточных вод также является водопользованием.

Юридическое понятие и юридическая конструкция права водопользования использовались в Советском государстве. По советскому законодательству не все случаи пользования водой юридически признавались водопользованием. Это зависело от экономических и хозяйственных условий, в которых происходит пользование водой. Водопользованием признавалось пользование водами (водными объектами), состоящими в исключительной собственности советского государства. При этом понятие воды, в отличие от физико-технического и житейского понятия "вода", рассматривалось как совокупность природных запасов воды, выступающих в качестве самостоятельного материального блага в виде водных объектов, использование которых при современном уровне развития производительных сил общества поддается целенаправленному регулированию.

В ВК РФ 1995 г. устанавливались различные условия и виды водопользования. В Кодексе определялось, что водопользователь, использующий водные объекты и их водные ресурсы, обязан осуществлять водохозяйственную деятельность в соответствии с Водным кодексом и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Статья 42 предусматривала право долгосрочного и краткосрочного пользования водными объектами, при которых водные объекты, находящиеся в федеральной государственной собственности, предоставлялись гражданам или юридическим лицам в долгосрочное и краткосрочное пользование в зависимости от целей использования, ресурсного потенциала и экологического состояния водных объектов.

Право краткосрочного пользования водным объектом устанавливалось на срок до трех лет, право долгосрочного пользования - на срок от трех до сорока девяти лет. Право пользования водным объектом могло быть продлено по инициативе водопользователя в установленном порядке. Статья 44 устанавливала право ограниченного пользования водным объектом (водный сервитут), выступавшего в формах публичного и частного водных сервитутов.

В ВК говорится о праве пользования водными объектами. Понятия водопользования Водный кодекс не содержит, однако предусматривает договор водопользования. Таким образом, понятия "право пользования водными объектами" и "право водопользования идентичны".

Необходимо различать понятия "пользование водным объектом" и "использование водного объекта".

В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 16.06.2006 по делу N А26-7577/2005-213 суд указал, что понятия "использование" и "пользование" водным объектом имеют различное правовое значение. Получив лицензию на право пользования водным объектом, общество в соответствии со ст. 1 Водного кодекса приобрело статус "водопользователя". Лица, осуществляющие водопользование в соответствии с законодательством РФ, признаются плательщиками водного налога (ст. 333.8 НК РФ). В связи с этим суд пришел к выводу, что, несмотря на то, что фактически использование водного объекта осуществляло другое общество, обязанность по исчислению и уплате водного налога лежала на водопользователе - заявителе. Таким образом, суд признал решение налогового органа о начислении заявителю водного налога правомерным и отказал заявителю в удовлетворении его требований.

Потребление воды в системах коммунальной канализации не является видом водопользования.

Определением Верховного Суда РФ от 16.08.2006 N 44-Г06-13 определено, что системы коммунальной канализации не относятся к водным объектам, а также к объектам охраны и регулирования нормами Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Таким образом, потребление воды в системах коммунальной канализации не относится к водопользованию, это водопотребление (см. комментарий к ст. 1).

Сброс сточных вод является видом водопользования, однако он должен быть надлежащим образом оформлен.

Например, судом было установлено, что право пользования водным объектом, связанное со сбросом сточных вод, не оформлено в установленном порядке. Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности факта использования обществом водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью (ст. 9 Водного кодекса РФ). Кроме того, в нарушение ст. 44 Водного кодекса РФ общество осуществляло сброс сточных вод в реку без очистки, не вело контроля качества за составом сбрасываемых сточных вод, не разработало мероприятий по охране водного объекта. Таким образом, суд отказал в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления комитета о привлечении к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ и ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.08.2008 по делу N А56-3569/2008).